一篇由AI自動(dòng)生成的文章，將無(wú)關(guān)公司包裝成知名企業(yè)的“重要子公司”，引發(fā)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛。博主大呼冤枉：內(nèi)容是AI寫(xiě)的，憑什么要我負(fù)責(zé)？那么，AI生成內(nèi)容引發(fā)糾紛，到底該誰(shuí)來(lái)“買(mǎi)單”？近日，杭州市濱江區(qū)人民法院審結(jié)浙江首例涉人工智能生成物的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。

原告是阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司及其關(guān)聯(lián)公司杭州阿里巴巴廣告有限公司（下稱(chēng)“阿里巴巴公司”），其“阿里巴巴”字號(hào)在電商領(lǐng)域具有極高知名度。被告李某是百度百家號(hào)“地某”賬號(hào)的運(yùn)營(yíng)者，該賬號(hào)被認(rèn)證為電商推廣號(hào)，擁有數(shù)萬(wàn)粉絲，通過(guò)商業(yè)推廣、帶貨等方式營(yíng)利。

2023年12月30日，李某使用“文心一言”App，生成一篇題為《阿里數(shù)字控股有限公司是真的嗎》的文章，稱(chēng)“阿里數(shù)字控股（深圳）有限公司”是“阿里巴巴集團(tuán)的重要子公司”，是其在“數(shù)字化轉(zhuǎn)型過(guò)程中的重要布局”。隨后，李某自行添加帶有“阿里巴巴”標(biāo)識(shí)的配圖，并將文章發(fā)布在自己的百家號(hào)上。實(shí)際上，文中公司與阿里巴巴集團(tuán)沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)。

阿里巴巴公司認(rèn)為文內(nèi)含有嚴(yán)重失實(shí)信息，容易誤導(dǎo)公眾，損害其商業(yè)信譽(yù)與競(jìng)爭(zhēng)利益，遂以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，將李某訴至法院，要求其消除影響、賠償損失50萬(wàn)元。

法庭上，李某辯稱(chēng)，涉案文章完全由AI生成，自己未作修改，且在后臺(tái)標(biāo)注了“由文心大模型4.0生成”，主觀上沒(méi)有侵權(quán)故意。他還認(rèn)為，自己運(yùn)營(yíng)自媒體賬號(hào)不屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法意義上的“經(jīng)營(yíng)者”，與阿里巴巴公司也沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某運(yùn)營(yíng)的賬號(hào)從事商業(yè)推廣活動(dòng)，以獲取流量和商業(yè)利益為目的，屬于法律規(guī)定的“經(jīng)營(yíng)者”。其通過(guò)發(fā)布內(nèi)容吸引網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)關(guān)注的行為，與阿里巴巴公司在爭(zhēng)奪網(wǎng)絡(luò)注意力資源方面存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

對(duì)于文章內(nèi)容，法院指出，雖然該文由AI生成，但李某作為內(nèi)容發(fā)布者和傳播者，負(fù)有基本的審核義務(wù)。文中關(guān)于兩家公司股權(quán)關(guān)聯(lián)的核心事實(shí)，通過(guò)公開(kāi)的工商登記信息即可輕易核實(shí)，但李某未進(jìn)行任何核實(shí)便直接發(fā)布。此外，其添加阿里巴巴品牌標(biāo)識(shí)配圖的行為，進(jìn)一步增強(qiáng)了文章的誤導(dǎo)性，而辯稱(chēng)的“AI生成”標(biāo)注僅存在于后臺(tái)，文章前端并無(wú)任何顯著提示，不足以讓公眾知悉并警惕內(nèi)容的可靠性。

法院認(rèn)為，李某以增粉引流、獲取商業(yè)利益為目的發(fā)布文章，明知內(nèi)容源于AI、可能存在失實(shí)，卻未盡到與其能力相符的審核與顯著提示義務(wù)，其行為違背了誠(chéng)信原則和商業(yè)道德。該虛假信息的傳播擾亂了公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害了阿里巴巴公司的商業(yè)信譽(yù)，構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

最終，法院綜合考慮原告知名度、被告過(guò)錯(cuò)、行為后果及維權(quán)成本等因素，判決李某在其賬號(hào)內(nèi)連續(xù)3日發(fā)布經(jīng)法院審核的聲明以消除影響，并賠償阿里巴巴公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)3萬(wàn)元。

法官提醒，當(dāng)前，“AI幻覺(jué)”現(xiàn)象難以完全避免，但生成式人工智能本質(zhì)是輔助工具。內(nèi)容的使用者和傳播者，尤其是像本案被告這樣以營(yíng)利為目的的自媒體運(yùn)營(yíng)者，不能以“內(nèi)容系A(chǔ)I生成”作為免除責(zé)任的“擋箭牌”，應(yīng)依法履行顯著提示或標(biāo)識(shí)義務(wù)，防范虛假或誤導(dǎo)性信息傳播對(duì)他人合法權(quán)益或社會(huì)秩序造成損害。

(來(lái)源：“網(wǎng)信浙江”微信公眾號(hào)）

(鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/NNEiMRWLuc1ozPvoy_Ee7w）